2º de Bachillerato: Evaluación y conclusiones

Ahora que llega a su fin el curso 2º de Bachillerato parece el momento oportuno para evaluar el funcionamiento de la propuesta que habíamos hecho para este año y que ya explicamos en otra entrada de este blog. Para ello hemos elaborado un cuestionario de evaluación y vamos a comentar ahora los resultados obtenidos.

La mayoría de las preguntas consistían en calificar de 1 a 5 distintas afirmaciones. Para comentarlas, consideraré que el alumnado muestra su acuerdo con las calificaciones 4 y 5 y, entre paréntesis, aparecerá la calificación media. 

Sobre la propuesta metodológica

El 94 % de los alumnos (4,27) considera un acierto la división de las tres clases semanales de la asignatura en comentario de texto, lengua y literatura, pues reproduce las partes en que se divide la PAU. Como ya dijimos, esta división pretendía introducir el comentario crítico de textos en la práctica semanal de la asignatura en virtud de la importancia que tiene en la PAU (60% de la calificación final) y asignaba idénticos tiempos a los contenidos de lengua española y literatura.

Sobre los comentarios de texto

Sólo un 44 % del alumnado (3,33) considera suficientes los comentarios de texto propuestos durante el curso. En un principio, la propuesta consistía en elaborar previamente y exponer en clase (por parejas) comentarios a distintos textos propuestos (veintidós en el curso, además de los que propusieron en los seis exámenes del curso), lo que servía para realizar una corrección general, válida para toda la clase. Sin embargo, entre los motivos esgrimidos para esta escasa puntuación se solicitan más correcciones por parte del profesor (tanto orales como escritas) así como más trabajo individual sobre distintos textos.

Creo que la propuesta de textos ha sido suficiente y abarcaba la totalidad de los textos susceptibles de aparecer en la PAU. Sin embargo, reconozco que no ha funcionado como esperaba, ya que una gran parte de su eficacia se había dejado en manos de la autonomía del trabajo y del aprendizaje y eso, en un curso tan exigente como este de bachillerato, ha podido desviar parte del tiempo para dedicarlo a otras asignaturas. Por poner un ejemplo, algunas exposiciones orales de los comentarios se hacían sobre textos que el resto de la clase no había leído ni intentado comentar, por lo que las correcciones que pudiera hacer el profesor servían a muy pocos.

Para el 44 % (3,5) exponer oralmente los comentarios de texto les ha ayudado a hacerlos mejor en los exámenes, y para el 56 % (3,77) ha supuesto mejorar la forma de hablar en público. Para el 77 % (4,05) preparar el comentario con tranquilidad le ha supuesto profundizar más en los textos, actividad claramente beneficiosa cuando se trataba de obras de lectura obligatoria.

Como propuesta de mejora estaría la confección de un calendario más exigente que limitase en parte la autonomía del trabajo con los textos, con el fin de asegurar un mínimo de textos comentados previos a cada examen.

Sobre los temas de Literatura

Los temas de literatura española que se han ido colgando en el wiki de la asignatura se consideran de una extensión adecuada para responder con ellos a las preguntas de los exámenes por un 84 % del alumnado (3,94). Sin embargo, un 55 % (3,38) ha echado de menos más explicaciones del profesor sobre los distintos periodos literarios (al parecer, porque los temas resumidos se apreciaban como algo descontextualizado y, a menudo, de desarrollo confuso) y un 34 % hubiera deseado leer más textos literarios en clase (3,22).

Las secuencias didácticas REDsidencia de Estudiantes y PrensaV han parecido "atractivas y apropiadas para el curso" al 78 % de los alumnos y alumnas (3,83).

En este apartado veo necesario revisar el temario elaborado y mejorarlo o completarlo con otros textos distintos, así como realizar mapas conceptuales que engloben los diferentes periodos y autores con idea de evitar las discontinuidades que se dan entre unos temas y otros (la ponencia de la PAU fracciona la literatura española del siglo XX en tres periodos, a partir de los años 1939 y 1970, y en los tres géneros literarios principales, lo que produce esas desconexiones).

Sobre las lecturas obligatorias

El 83 % del alumnado dice haber leído todos los libros de lectura obligatoria y sólo el 17 % reconoce que ha dejado de leer algún título. Mucho se puede debatir sobre la idoneidad o no de que las lecturas sean obligatorias y sobre la elección de determinados títulos, pero no es este el lugar. Entiendo que la ponencia de la PAU deba seleccionar algunos textos comunes con la intención de unificar el trabajo de los centros ante la prueba. De hecho, es de ahí de donde surge la auténtica obligatoriedad, que he pretendido que fuera más una elección personal que otra cosa. Es decir, que para afrontar con una mayor seguridad y grado de conocimiento la PAU el alumnado debe haber leído y comprendido estas obras literarias.

Por tanto, he creído suficiente la exigencia de la ponencia y no he querido programar actividades que, como los exámenes de lectura, no contribuyen directamente a una mejor comprensión del texto literario. De hecho, las actividades programadas en torno a la lectura de los textos han sido valoradas positivamente por un 95 % del alumnado (4,61), que rechaza rotundamente los controles de lectura: sólo un 17 % los prefiere (1,83) sobre otras actividades de tipo más creativo.

Sobre los exámenes

Siempre me he preguntado en base a qué criterios selecciona el alumnado la opción, de las dos posibles en la PAU, que va a contestar. Pues bien, lo he preguntado en el cuestionario y resulta que deciden primero en función del texto que tienen que comentar (opina así un 61 %, frente a un 33 % que lo hace por la pregunta teórica), después se fijan en la pregunta de teoría (61 %) y, por último, en la cuestión de lengua española o análisis sintáctico (89 %).

Los exámenes a los que han tenido que enfrentarse les han parecido de una dificultad media al 62 % del alumnado.

Sobre la evaluación y la calificación

Un 67 % (3,72) se ha mostrado conforme con la ponderación de cada una de las partes que han contribuido al cálculo de la calificación final: exámenes (70 %), comentarios de texto (10 %), literatura (10 %) y lecturas obligatorias (10 %); aunque sólo un 39 % (3,16) está satisfecho con la calificación obtenida y, de los que no lo están, la mayoría cree merecer una mejor calificación a la vista del trabajo que han venido desarrollando durante el curso.

Entre las novedades introducidas en la evaluación, un 83 % (4,16) valora positivamente su participación tanto en la propia evaluación (4,16) como en la evaluación de sus iguales (4,05).
Todo el grupo valora muy positivamente (4,83) tener a su disposición permanente la hoja de calificaciones. En esta ocasión se trataba de una hoja de cálculo de Google Docs publicada en la web, que estaba adaptada de esta plantilla de @jjdeharo.

Tres aspectos positivos

El cuestionario se cerraba con dos preguntas de respuesta libre en las que se pedía que indicasen tres aspectos positivos y tres negativos del curso.

Entre los aspectos positivos que ha resultado muy gratificante descubrir que han encontrado especialmente amenas y dinámicas las clases, algo impensable a priori con un grupo de ciencias y con una asignatura a veces difícil como esta. Creo que este dinamismo se basa en dos de los pilares sobre los que he querido basar la propuesta y que ellos y ellas también valoran positivamente: la exposición oral de los comentarios de texto y las secuencias didácticas con metodología PBL. En la misma línea de aceptación se encuentra el trabajo con los libros de lectura obligatoria, "que nos permitía leerlos con más tranquilidad y sin el estrés de tener un examen sobre el libro".

También indican como elementos positivos la organización de las clases, la estructura de los exámenes (similar a la PAU, incluso con dos opciones), el wiki con todo el material del curso o la publicación de las calificaciones.

Me ha sorprendido comprobar cómo muchas respuestas hacen referencia a la mejora del ambiente de clase, la interacción entre compañeros y compañeras, el fortalecimiento de los lazos y redes entre el alumnado, como resultado que se desprende del uso de esta metodología (aunque no buscado en un principio, sólo como estrategia didáctica).

Tres aspectos negativos

Siempre se echa en falta más tiempo para profundizar y, especialmente, más explicaciones. En el caso de la literatura, esta ausencia se transforma en falta de motivación para estudiar los temas, que, como ya dijimos antes, se descontextualizan y desconectan. Es una de las cuestiones que necesita de una mejor planificación para cursos venideros.

Lo mismo ocurre con los análisis sintácticos, muy complejos, de oraciones extraídas de los textos que se comentan y, por ello, ejemplos de la lengua real. Tampoco son suficientes las explicaciones que, irremediablemente, no pueden abarcar todos los casos y posibilidades.

Un caso parecido es el de los comentarios de texto: también parecen pocos para una parte del alumnado y, sobre todo, se echa en falta una receta para enfrentarse al comentario de cualquier texto posible.

En los tres casos se trata de falta de tiempo. Tres horas semanales son insuficientes para el currículo y la preparación de la PAU y el profesor tiene que optar por emplearlo en unas u otras actividades, que el alumnado puede no considerar las más adecuadas. En este sentido, hay dos encuestados que critican el empleo de este tiempo escaso en actividades que consideran "más adecuadas [...] para algún curso inferior", tiempo que se debía haber empleado "para prepararnos para selectividad". También hay quien lamenta un excesivo uso de las TIC.

Algunos entrevistados consideran difíciles los exámenes, duras las correcciones, oscuros los criterios de evaluación y "quisquilloso" al profesor a la hora de corregir.

En una última entrada comentaré las califiaciones obtenidas durante el curso y en la PAU de junio e intentaré extraer conclusiones de ello.